税務調査で録音してもいいのか？

税務調査で録音は認められるのでしょうか？調査官の発言をそのまま記録したいけれど、法律的に問題ないのかしら…。そんな疑問をお持ちではありませんか？

実は、税務調査における録音の可否については、明確な法律の規定がないのが現状なのです。しかし、録音することで調査内容の透明性が高まり、納税者の権利保護につながる可能性があります。

一方で、録音されることを意識した調査官の心理的影響や、情報漏洩のリスクなども無視できません。

そこで本記事では、税務調査での録音に関する法的解釈や実務上の留意点を詳しく解説します。録音のメリットとデメリットを比較考量し、適切な運用方法を模索することで、納税者と調査官の建設的な対話を促進するヒントが見えてくるはずです。

税務調査と上手に向き合うために、ぜひ最後までお読みください。

>>建設業の税務調査

税務調査における録音の可否

税務調査における録音の可否について、法律上の規定や判例などから見ていきましょう。日本の法律には、税務調査の際の録音を直接的に禁止する規定はありません。つまり、納税者が自身の記録として調査官とのやり取りを録音すること自体は、法律上問題ないといえます（国税通則法第74条の2、第74条の3）。

ただし、録音を行う際には、調査官との関係性に影響を及ぼす可能性があるため、慎重な対応が求められます。事前に録音の旨を伝える義務はありませんが、録音の意図を明確に伝えることで、調査官との信頼関係を損なうリスクを低減できるでしょう。

録音の法的側面

税務調査における録音の法的な位置づけについて確認していきます。前述の通り、税務調査の録音を直接的に禁止する法律はありません。ただし、録音された情報の取り扱いには十分な配慮が求められます。

録音が認められる理由としては、納税者の権利保護の観点が挙げられます。税務調査では、納税者と調査官の間で認識の違いが生じることがあり、録音することで、後からそのやり取りを確認できるようになります。これにより、納税者は自身の主張を裏付ける証拠を残すことができ、不当な課税への対抗手段となり得ます。

録音を禁止する法律の有無

税務調査の録音を直接的に禁止する法律はありませんが、関連する法律として、国家公務員法や国税通則法などが挙げられます。これらの法律では、公務員の守秘義務について定めており、調査官は納税者の情報を漏らしてはならないとされています（国家公務員法第100条、第109条、国税通則法第126条）。

録音自体は禁止されていませんが、録音された情報の管理には注意が必要です。過去の事例からも、録音を一律に禁止することは適切ではなく、個別の事情に応じて判断すべきという考え方がうかがえます。

録音を行う際の注意点

税務調査の際に録音を行う場合、いくつかの注意点があります。まず、録音の目的や意図を調査官に明確に伝えることで、調査官との信頼関係を損なうリスクを低減できます。ただし、録音の意思を伝える義務はありません。

また、録音機器を机の上に置くなどして、音声を明瞭に記録できるようにすることが推奨されます。一方で、録音行為が調査官に知られることで調査が円滑に進まない可能性も考慮し、適切な方法を選択することが重要です。

録音の事前告知の必要性

税務調査の際に録音を行う場合、事前に調査官に録音の旨を伝える義務はありません。ただし、録音の意図を明確に伝えることで、調査官との信頼関係を損なうリスクを低減できます。

録音を公然と行うことで調査官との関係性に影響を及ぼす可能性があるため、慎重な対応が求められます。調査官が録音に対して否定的な反応を示す場合には、その理由を理解し、適切に対応することが求められます。場合によっては、録音を控えるなど柔軟な対応が必要となることもあります。

録音が調査官に与える影響

税務調査の際に録音を行うことは、調査官に心理的な影響を与える可能性があります。録音されていることを意識することで、調査官は発言内容や調査方法に過度に気を遣うようになるかもしれません。その結果、調査が形骸化し、実態の把握が難しくなるおそれがあります。

また、録音されたデータが外部に流出した場合、調査官の発言内容が文脈を離れて解釈され、批判の対象となるリスクがあります。このような事態を避けるために、調査官は録音を嫌がる傾向にあるのです。

ただし、録音が調査官に一定の緊張感を与え、適正な調査の実施を促す効果もあります。調査官が録音を意識することで、恣意的な判断や不適切な言動を控えるようになり、調査の質が向上する可能性があります。また、納税者と調査官の認識の違いが録音によって明らかになれば、その場で解消できるというメリットもあります。

録音データの証拠能力

税務調査の際に録音を行った場合、そのデータが証拠として認められるかどうかは重要な問題です。録音データの証拠能力は、裁判における証拠採用の可否によって判断されます。

秘密裏に録音されたデータであっても、違法な手段で収集されたものでない限り、裁判において証拠として採用される可能性があります（東京高裁昭和52年7月15日判決）。ただし、録音方法が著しく反社会的と認められる場合には、証拠能力が否定されることもあります。

裁判における録音の扱い

税務調査の録音データが裁判で証拠として採用されるかどうかは、個別の事情によって判断されます。裁判所は、録音データの収集方法や信頼性、関連性などを総合的に評価した上で、証拠採用の可否を決定します。

録音データの信頼性も重要な判断材料となります。録音が中断された形跡がある場合や、音声が不明瞭で内容が確認できない場合は、証拠としての価値が低いと判断される可能性があります。したがって、録音を行う際は、機器の性能や設置方法に注意し、確実に録音できるよう準備することが大切です。

過去の判例と録音の有効性

過去の判例では、納税者が録音を条件に調査に応じることを申し出た際、調査官がこれを拒否し、その結果として青色申告承認取消処分や推計課税の更正処分が適法と判断された事例があります（最高裁平成20年4月24日判決）。このことから、録音を条件とすることが調査の拒否や妨害とみなされる可能性があるため、注意が必要です。

一方で、東京高裁昭和52年7月15日判決では、秘密録音が「著しく反社会的な手段を用いて取られたものでない限り、証拠能力は認められる」と判断されています。このような判例から、録音データの証拠能力に関する理解を深めることができます。

守秘義務と録音の関係

税務調査官には、国家公務員法や国税通則法などで定められた守秘義務があります。この守秘義務は、納税者のプライバシーを保護し、調査で知り得た秘密を漏らさないようにするためのものです。税務調査の際に録音を行う場合、この守秘義務との関係について理解しておく必要があります。

調査官の守秘義務の範囲

税務調査官の守秘義務は、職務上知り得た秘密について、在職中だけでなく退職後も課せられます（国家公務員法第100条）。守秘義務の対象となる情報は、納税者のプライバシーに関わるものが中心ですが、調査の内容や方法、調査官の認識や判断など、調査に関連する情報全般が含まれると考えられています。

調査官の守秘義務は、職務上知り得た秘密を第三者に漏らさないことを指します。納税者が自身の税務調査を録音し、その録音データを適切に管理する限り、調査官の守秘義務に直接的な影響を及ぼすことはありません。ただし、録音データが第三者に漏洩した場合、間接的に守秘義務に関連する問題が生じる可能性があります。

録音による情報漏洩のリスク

税務調査の際に録音を行うと、録音されたデータに納税者の秘密情報が含まれる可能性があります。こうした情報が外部に漏れた場合、納税者のプライバシーが侵害されるだけでなく、調査官の守秘義務違反となるおそれがあります。

情報漏洩のリスクを防ぐためには、録音データの管理方法に十分な注意を払う必要があります。具体的には、データの暗号化や、アクセス制限の設定、物理的なセキュリティ対策などが考えられます。また、録音データを外部に持ち出す際は、その必要性を慎重に検討し、持ち出す場合は厳重な管理体制を敷くことが求められます。

情報漏洩の防止は、納税者と調査官の両者にとって重要な課題です。納税者は自身の秘密情報を守るため、調査官は守秘義務を果たすため、それぞれの立場から録音データの管理に努めなければなりません。双方が協力して適切な管理体制を構築することが、録音の適正な運用につながるでしょう。

録音を行う際の実務的ポイント

税務調査の際に録音を行う場合、いくつかの実務的なポイントに留意する必要があります。録音機器の選択や設置方法、録音データの管理や活用方法など、具体的な運用面での工夫が求められます。ここでは、それらのポイントについて詳しく見ていきましょう。

録音機器の選択と設置方法

税務調査の録音には、一定の性能を備えた録音機器が必要です。音声が明瞭に記録できるよう、ノイズ対策や指向性の高いマイクを搭載した機器を選ぶとよいでしょう。また、長時間の録音に対応できるよう、バッテリー容量や記録媒体の容量にも気をつけます。

録音機器の設置方法も重要なポイントです。机上に置く場合は、調査官と納税者の間の中央に配置し、両者の声が均等に録音できるようにします。壁に掛ける場合は、部屋の中央から見て、両者の間にある壁を選ぶとよいでしょう。いずれの場合も、マイクが衣服などで覆われないよう注意が必要です。

また、録音機器のセッティングについても確認しておきましょう。音量レベルが適切かどうか、録音の開始と終了がスムーズにできるかどうかなど、事前にテストを行っておくことが大切です。調査当日に機器のトラブルが発生すると、録音自体が困難になるおそれがあります。

録音データの管理と活用方法

録音によって得られたデータは、適切に管理し、活用することが求められます。まず、データの保管場所については、セキュリティに十分配慮する必要があります。パスワード保護をかけた上で、アクセス制限を設けるなどの対策を講じましょう。クラウドストレージを利用する場合は、信頼性の高いサービスを選ぶことも重要です。

録音データには、納税者自身の情報が含まれるため、その管理には十分な注意が必要です。データの漏洩を防ぐため、適切なセキュリティ対策を講じることが重要です。

録音データの活用方法としては、調査内容の振り返りや、調査官との認識の相違の確認などが考えられます。録音を聞き返すことで、調査時には気づかなかったポイントが明らかになることもあるでしょう。また、調査官との間で認識の食い違いがあった場合、録音データを客観的な証拠として示すことができます。

ただし、録音データをむやみに外部に持ち出すことは避けるべきです。情報漏洩のリスクを防ぐため、持ち出しが必要な場合は、その目的を明確にし、必要最小限のデータのみを扱うようにします。データの持ち出しについては、社内のルールを定めておくとともに、調査官とも事前に協議しておくとよいでしょう。

まとめ

ここまで、税務調査における録音の可否について、法的な側面や実務上の留意点を中心に解説してきました。録音には一定のメリットがある一方で、デメリットもあることが分かりました。録音を行うかどうかは、メリットとデメリットを比較考量した上で、慎重に判断する必要があります。

録音のメリットとデメリット

録音のメリットとしては、調査の透明性の確保や、納税者の権利保護などが挙げられます。録音によって調査内容が記録されることで、事後的な検証が可能になります。また、納税者と調査官の認識の相違を防ぐ効果も期待できるでしょう。

一方、デメリットとしては、調査官への心理的な影響や、情報漏洩のリスクなどがあります。録音を意識するあまり、調査官が萎縮してしまうことも懸念されます。また、録音データの管理を誤ると、納税者のプライバシーが侵害されるおそれもあります。

録音を行うかどうかは、これらのメリットとデメリットを天秤にかけて判断することになります。重要なのは、録音の目的を明確にし、そのために必要な対策を講じることです。安易な録音は避け、適切な運用体制を整えた上で臨むことが肝要といえるでしょう。足立区税理士は、税務調査の録音に関するアドバイスも提供することができます。税理士の専門的な知見を活かして、録音のメリットとデメリットを適切に判断し、納税者の権利保護と適正な税務行政の実現に寄与することが期待されます。

適切な録音の実施と留意点

税務調査の録音を適切に行うためには、事前の準備が欠かせません。まず、録音の目的や意図を調査官に明確に伝えることで、調査官との信頼関係を損なうリスクを低減できます。ただし、録音の意思を伝える義務はありません。

また、録音機器の選定や設置方法にも気をつける必要があります。高品質の録音を実現できる機器を用意し、調査官と納税者の声が均等に録音できるよう、機器の配置にも配慮します。事前にテストを行い、不具合がないことを確かめておくことも重要です。

録音データの管理については、情報漏洩のリスクを防ぐための対策が求められます。データの暗号化やアクセス制限、物理的なセキュリティ対策などを講じ、厳重な管理体制を敷くことが大切です。データの持ち出しについては、社内ルールを定めるとともに、調査官とも事前に協議しておくとよいでしょう。

以上のような点に留意しながら、適切な録音の実施に努めることが重要です。録音は税務調査における有効なツールとなり得ますが、適正な運用なくしてその真価は発揮されません。納税者と調査官が互いの立場を尊重し合い、建設的な対話を重ねることができれば、録音もまた、税務調査の円滑な進行に寄与するはずです。

税務調査における録音の可否については、様々な視点から慎重に検討する必要があります。法的な側面だけでなく、実務上の留意点や、納税者と調査官の関係性など、多角的な視野を持つことが求められるでしょう。納税者の権利を守りつつ、適正な税務行政の実現につなげるためにも、録音の適切な運用方法を模索していくことが重要です。税務調査における録音の可否は、単に法的な側面だけでなく、納税者と調査官の関係性や、税理士との連携など、多角的な視点から検討する必要があります。適切な足立区税理士を選び、そのサポートを受けながら、税務調査と上手に向き合うことが重要です。

税務調査の録音に関するまとめ

税務調査における録音の可否については、録音には一定のメリットがある一方で、デメリットもあることがわかりました。録音を行うかどうかは、メリットとデメリットを比較考量した上で、慎重に判断する必要があります。

録音のメリットとしては、調査の透明性の確保や、納税者の権利保護などが挙げられます。一方、デメリットとしては、調査官への心理的な影響や、情報漏洩のリスクなどがあります。

税務調査の録音を適切に行うためには、事前の準備が欠かせません。録音の目的や意図を調査官に明確に伝えることや、録音機器の選定や設置方法、録音データの管理などに十分な注意を払うことが重要です。

以上のような点に留意しながら、適切な録音の実施に努めることが求められます。納税者と調査官が互いの立場を尊重し合い、建設的な対話を重ねることができれば、録音もまた、税務調査の円滑な進行に寄与するはずです。

お問合せ・ご相談

【税理士監修】
本記事は足立区で実績を持つ川口税理士事務所が監修しています。

【事務所案内】
川口税理士事務所
〒101-0052 東京都千代田区神田小川町3-11-2　インペリアル御茶ノ水118
アクセス：都営新宿線「小川町」駅から徒歩3分、東京メトロ千代田線「新御茶ノ水」駅から徒歩4分、東京メトロ丸ノ内線「淡路町」駅から徒歩5分、都営新宿線・都営三田線・東京メトロ半蔵門線「神保町」駅から徒歩6分、JR中央線・総武線「御茶ノ水」駅から徒歩10分

創業支援・融資のご相談は、足立区在住の税理士にお気軽にご相談ください。